alles über echte gefuehle und kommunikation (Artikel mit Tag 2026)

Das beste Kommunikationsseminar für dich finden

nospam@example.com (sehpferd_team) — Fri, 10 Apr 2026 15:11:00 +0000

Schau nach beiden Seiten - und wähle deinen Weg

Das beste Kommunikationsseminar ist das, was am besten zu deinem Leben passt. Wenn du nur einmal in die menschliche Kommunikation hineinschnuppern willst, benötigst du hauptsächlich die Grundlagen. Das heißt, du besuchst am besten ein Basis-Seminar. Die meisten beruhen auf dem Sender-Empfänger-Modell von Claude E. Shannon, dem „Vater der Informationstheorie“. Dabei ist es gleichgültig, in welche Richtung spätere Forscher dieses Prinzip ausgebaut, verändert oder bezweifelt haben – niemand kam an den Theorien von Shannon vorbei.

1. Klar, transparent und gut begründet – die Basis

Aus gutem Grund empfehle ich alle Seminare, die als Basis eine technisch nachvollziehbare, einfache Theorie vermitteln. Die meisten von ihnen arbeiten mit verständlichen, universell verwendbaren Modellen. Typisch für solche Seminare ist, dass sie sich gar nicht oder nur sehr begrenzt auf Philosophen, Psychologen oder Soziologen berufen.

2. Seminare, die sich auf Paul Watzlawick berufen

Wenn sich ein Anbieter auf Paul Watzlawick beruft, dann meint er, dass die von ihm verwendet Verfahren auf die Gedankenwelt von Paul Watzlawick zurückgehen. Watzlawick hatte die Lehre von der menschlichen Kommunikation 1967 in die Psychologie eingeschlossen. Dabei wurden sogenannte „Axiome“ verwendet, die insgesamt eine Art „Universaltheorie“ der menschlichen Kommunikation darstellen. Diese Theorie musste aber noch in eine Praxis umgewandelt werden, um für den Alltagsgebrauch tauglich zu werden. Das heißt: Alle, die sich auf Watzlawick berufen, haben eigene Methoden entwickeln müssen, um sie für die Praxis tauglich zu machen.

3. Schulz von Thun und das Vier-Ohren-Modell

Friedemann Schulz von Thun hat die Gedanken von Paul Watzlawick mit denen von Carl Rogers verbunden. Rogers Theorien ermöglichten den Kommunikationstrainern, eine neue, erfolgreiche Technik in das Kommunikationsschema einzubauen: das „aktive Zuhören“. Heute sind sowohl die Modelle wie auch die Aussagen von Thuns allgemein anerkannt und in den DACH-Ländern zu einer Art Standard geworden.

4. Seminare – angepasst auf die Bedürfnisse

Völlig unabhängig von den Theorien, Methoden und „Werkzeugkästen“ der Kommunikation müssen die Ziele der Seminare zu den Bedürfnissen der Teilnehmer passen. Unternehmen, die sich ausschließlich mit Schulungen beschäftigen, berücksichtigen dies und stellen „maßgeschneiderte“ Seminare zur Verfügung. Wenn wir unterstellen, dass alle „Profis“ sind, ist dies die beste Methode, um berufsbezogene Trainings durchzuführen.

5. Wenn der Name Programm ist

In Deutschland sind Seminare zur Konfliktbewältigung sehr beliebt, wie sie beispielsweise unter dem Namen „GfK“ angeboten werden. Sie sind für Personen geeignet, die beruflich oder privat häufig in Konflikte eingebunden sind und diese gerne methodisch lösen würden.

6. Vergangenheit

Im Laufe der Jahrzehnte oder gar der Jahrhunderte verschwinden manche Methoden. Auch neue Wege, von denen sich die Autoren oder Trainer viel versprochen hatten, schafften nicht den Durchbruch. Solche Verfahren sind nicht etwa „ausgebleicht“, weil sie unsinnige waren, sondern weil die Zeit sie überholt hat. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die heutigen Anbieter sie noch im Programm haben.

7. Gegenwart

Heute finden wir im Internet eine große Anzahl von Ankündigungen, dir eine verbesserte Kommunikation zu ermöglichen. Die Frage ist in jedem Fall: Was ist daran für DICH besser und decken diese Seminare deine persönlichen Bedürfnisse wirklich ab? Wenn du im Zweifel sein solltest: Versuch doch einfach, einen ähnlichen Kurs in der nächstgelegenen Volkshochschule zu belegen und schau dir einmal an, was du davon „mitnehmen“ kannst.

8. Zukunft

Die Zukunft wird stark von „künstlicher“ Kommunikation geprägt sein, also von Programmen, die versuchen, in Diskussionen oder Dialoge einzugreifen, um sie zu beeinflussen. Dies muss nicht zwangsläufig „schlecht“ sein, jedoch verfügen solche Programme über unendlich viele Methoden, „echte“ Menschen so zu manipulieren, dass sie zu emotionalen Marionetten der Programme werden. In Zukunft wird es vor allem darum gehen, solche Manipulationen abzuwehren. Das „beste“ für dich kann also ein Lehrgang zur „Abwehr unerwünschter Kommunikation“ werden.

Hinweise:

Erklärung: Der Autor dieses Artikels, ob unter seinem Klarnamen oder unter dem Namen „sehpferd“ veröffentlicht, verfolgt mit diesem Artikel keinerlei wirtschaftlichen Interessen.

Kurzinformationen zum "hineinschnuppern": Uni Gießen.

Angebote von verschiedenen Firmen und Organisationen: Semigaor.

Kommunikation - die Rolle der Antworten und der Rückkoppelung im Gesprächsverlauf

nospam@example.com (Gebhard Roese) — Wed, 11 Mar 2026 10:51:00 +0000

Antworten sind ein wichtiges Werkzeug im Dialog, um sinnvolle Entscheidungen zu ermöglichen oder zu beeinflussen.
(sehpferd-team)

Rückkopplung ist das Grundprinzip des sozialen Zusammenlebens wie auch des individuellen Verhaltens.
Gerfried Pongratz, Schriftsteller

Für Antworten gibt es keine verbindlichen Definitionen. Aus der Art, in der geantwortet wird, können wir dennoch Erkennen, in welche Richtung sich das Gespräch bewegt. Die Kommunikation wird erfahrungsgemäß umso interessanter, je mehr Aspekte sie behandelt, und der oder die Antwortende kann solche neuen Aspekte einbringen.

Antworten

Die offene Antwort

Offene Antworten gelten als perfekte Ansätze für einen längeren Dialog, unabhängig davon, ob er Gegensätze oder Übereinstimmungen hervorbringt. Soll eine kritische Sachfrage geklärt werden oder eine Schwierigkeit behandelt werden, hilft dabei eine gewisse Kommunikationskultur, die den/die andere nicht verletzt. Soll eine Beziehung aufgenommen werden, wird meist versucht, schrittweise zu mehr Offenheit zu gelangen. Häufig werden offene Antworten mit einer ergänzenden offenen Frage an den Partner verbunden.

Dynamische Antworten

Dynamische Antworten werfen in der Regel neue Fragen auf, indem sie die erste Frage mit mehreren neuen Aspekten anreichern. Diese neuen, oft ungewöhnlichen Aspekte beziehen sich oftmals nicht einmal auf die Ausgangsfrage. Auch der Wechsel auf eine emotionalere Beziehungsebene ist eine dynamische Antwort. Antworten dieser Art stellen auch hohe Anforderungen an die Kommunikationsfähigkeit und die Toleranz der Gesprächspartner.

Ausweichende Antworten

Ausweichende Antworten können für schwache oder bedrängte Kommunikationspartner als „Notfallwerkzeuge“ angesehen werden. In der Praxis werden sie allerdings häufig von machtvollen Personen aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft verwendet, um die Wahrheit zu verschleiern. Oftmals beziehen sich die Antworten nicht auf die Fragen, die gestellt werden, sondern bestehen aus vorgefertigten Phrasen. Im privaten Bereich bedeutet die ausweichende Antwort: „Ich will hier und jetzt nicht mit dir über das Thema sprechen.“

Abschließende Antwort – abgeschlossene Transaktion

Entsteht zu einer sachlichen Frage weder eine Nachfrage noch ein neuer Aspekt, so ist die Kommunikation mit der Antwort beendet.

Rückkoppelung

Rückkoppelung in der Praxis

Jede Antwort, die auf eine Frage „eingeht“, kann als Rückkoppelung betrachtet werden, denn laut Definition ist Rückkoppelung nur die „Reaktion eines Empfängers auf das, was er von einem Sender erhalten hat“. Gemeint ist aber eher, dass die Rückkoppelung absichern soll, ob der Empfänger der Nachricht die Aussagen wirklich verstanden hat. Dazu ist nötig, den Teil ausdrücklich zu benennen, der verstanden wurde oder eben nicht verstanden wurde. Also:

„Habe ich dich richtig verstanden, dass du mit (…) gemeint hast?“

Meistens werden solche Fragen gestellt, wenn der Partner Wörter benutzt hat, die dem Empfänger unbekannt sind, zum Beispiel Fremdwörter. In machen Gesprächen wird aber auch nachgefragt, ob der Sender damit etwas von sich selbst „preisgeben“ wollte. „Du hast gerade gesagt, man könnte (dies oder jenes) tun. Heißt das, du würdest es gerne gemeinsam mit mir tun?“

👆 Weitere Möglichkeiten, Rückkoppelung zu geben, sind Bestätigung oder Ablehnung. Diese Gesprächselemente können in Wort gefasst werden oder in Gesten (Nicken oder Kopfschütteln, Aufnahme von Augenkontakt oder „Löcher in die Luft gucken“). Werden sie in Worte gefasst, werden manchmal keine vollständigen Sätze benutzt. „Ich verstehe, „aha“, „und“ oder ein „OK“.

🔥 Hinweise und Warnungen

1. 🔥 Fehlannahme, dass Rückkoppelung „entweder negativ oder „positiv“ sein kann. Wer eine Rückkoppelung sendet, hat das Bedürfnis, mit dem Gegenüber genau über diesen Punkt in einen Dialog zu treten. Dies kann in vielen Fällen bereits sehr viel Mut erfordern. Normalerweise wechselt Rückkoppelung zwischen Zustimmung, Ablehnung und vielen Punkten auf einer Skala „dazwischen“.

2. 🔥 „Bombardieren“ mit Kritik oder Zuwendung: Ständiges Kritisieren ist ebenso wie ständiges Bestätigen eine psychische Manipulation und keine wünschenswerte Rückkoppelung.

3. 🔥 Bei der Kommunikation mit Maschinen (Chatbots) kann die Zustimmung oder gar die künstliche Empathie beliebig skaliert werden. Dadurch werden Illusionen und Selbsttäuschungen erzeugt. Ziel ist zumeist, die Person einzulullen, um daraus einen Gewinn zu ziehen.

Kommunikationstheorien - die Transaktionsanalyse von Eric Berne

nospam@example.com (sehpferd_team) — Mon, 09 Mar 2026 15:25:00 +0000

Eric Berne ist der Schöpfer eines Teilgebiets der humanistischen Psychologie, der Transaktionsanalyse (TA). Auf dieser Basis entwickelte er auch ein Modell der menschlichen Kommunikation.

PAC oder El-Er-K

Vordergründig nutzte Berne das Persönlichkeitskonzept von Sigmund Freud, also ICH, ÜBER-ICH und ES. Wenn man diesen drei Persönlichkeitselementen bestimmte Rollen zuweist, dann entstehen parallele Formen auf gleicher Ebene, auf unterschiedlichen Ebenen oder auch gekreuzte Dialoge. Dieses System nannte er PAC – Parent, Adult, Child.

Bei Berne bestehen die Gesprächsteile zwangsläufig aus Transaktionen, was bildlich etwas so dargestellt werden kann:

Gliederung eines Gesprächsverlaufs nach Transaktionen

In der Theorie wird noch nach genauem definiertem Rollen unterschieden, beispielsweise:

Beschützendes ELTERN-ICH
Kritisches ELTERN-ICH

Freies KINDER-ICH
Angepasstes KINDER-ICH

Diese vier Definitionen werden jeweils positiv wie negative Modi zugewiesen, auf deren Erklärung unser Team verzichtet hat. Details finden sich auf einer Schweizer Webseite (2).

Parallele Transaktionen

Stark vereinfacht ist Kommunikation dann besonders durchsichtig und konfliktarm, wenn beide Partner auf einer der drei Ebenen miteinander reden und der gesamte Dialog auf diese Ebene bleibt. Also:

Eltern-ICH zu Eltern-ICH
Erwachsenen-ICH zu Erwachsenen-ICH.
Kinder-ICH zu Kinder-ICH.

Nach Berne ist es auch möglich, eine besonders klare und durchsichtige Kommunikation zu führen, wenn eine Person sich im Eltern-ICH-Zustand befindet und die zweite im Kinder-ICH-Zustand. Voraussetzung ist auch hier, dass die Ebenen nicht verlassen werden.

Die gekreuzte Transaktion

Eine „gekreuzte Transaktion“ entsteht nach Berne, wenn eine der beiden Beteiligten eine Rolle annimmt, die dem anderen Partner missfällt. Beispielsweise sagt das angesprochene Kinder-ICH zum mahnenden ELTERN-ICH: „Ich habe keine Ahnung, warum du mich zu bevormunden versuchst – ich schlage vor, ich kümmere mich um meinen Kram – und du kümmerst dich um deine Angelegenheiten …“ Dabei geht es also darum, dass jemand die Gesprächsebene ändern möchte.

Als dritte Möglichkeit existiert noch die „Latente Transaktion“, bei der beide auf mehreren oder wechselnden Ebenen kommunizieren. Textlich (Zitat, 1):

„Unter einer latenten, komplizierten Transaktion versteht man ein soziales/ kommunikatives Verhalten, bei dem mindestens ein Teilnehmer in mehr als einem Ich-Zustand gleichzeitig tätig wird (dabei werden) zwei verschiedene Botschaften ausgesandt werden. Wir finden einmal die offene Botschaft, die sprachlich oder durch ein anderes Verhalten ausgedrückt wird. Die TA nennt diese "Botschaft auf der sozialen Ebene". Hinzu kommt die latente, die indirekte Botschaft, die sog. "Zwischen-den-Zeilen-Information". Sie enthält Auskünfte über den inneren Zustand, die Motivation und die Beziehung des Senders zum Empfänger.“

Das Konzept von Eric Berne ist so leicht anwendbar, dass es ganze Generationen von Kommunikationstrainern begeisterte – und bis heute begeistert. In den 1970er-Jahren sollen die Bemühungen von Murial James und Doroythy Jongeward dazu geführt haben, dass Bernes Theorien sehr populär wurden. Sie wurden auch als einfaches und wirksames Verfahren für den persönlichen und beruflichen Erfolg bezeichnet. Dazu trug auch ihr Erfolgsratgeber „Born To Win“ bei, der 1971 erschien. Aus ihm zitiert auch die Kommunikationstrainerin Vera F. Birkenbihl (1975) im Goldmann-Ratgeber „Kommunikationstraining“, die sich ebenfalls auf die TA beruft.

Die Theorie von Eric Berne aus heutiger Sicht (2026)

Das menschliche Verhalten ist aus heutiger Sicht wesentlich komplexer das Modell von Eric Berne. Die Faszination, die das Modell ausstrahlt, ist schnell verflogen, wenn es um die vielen Knoten und Verwicklungen geht, die im Alltag vorkommen.

Werden die Ebenen des Dialogs so verschoben, dass sie nicht mehr ins Konzept vom PAC passen, dann müssen neue Regeln gefunden werden. Dies geschieht üblicherweise dadurch, dass auch Methoden aus anderen Quellen (Erfahrungswissen, Dialogtechniken) verwendet werden - oder dadurch, dass auf „Metakommunikation“ ausgewichen werden muss.

Obwohl das Verfahren von Eric Berne auf Sigmund Freud und sein Strukturmodell der Psyche aufgebaut sein soll, werden in der Praxis nur die Rollen angesprochen, die diesem Modell zugeordnet wurde. Es handelt sich also eher um das Verhalten in einem Rollenspiel als um eine zuverlässige Ansprache der Persönlichkeit.

(1) Ausführlichere Erläuterungen für Studenten: Uni Oldenburg.
(2) Schweizer Quelle: TA Schweiz.
Murial James und Doroythy Jongeward: Born To Win )1971, antiquarisch noch erhältlich, deutsch als "Spontan leben: Übungen zur Selbstverwirklichung", Reinbek 1974.

Kommunikation – die Theorie von Paul Watzlawick entschlüsselt, erklärt und vereinfacht

nospam@example.com (sehpferd_team) — Mon, 09 Mar 2026 10:37:00 +0000

Paul Watzlawick, ein österreichisch-amerikanischer Psychologe, hatte die Fähigkeit, komplizierte Sachverhalte äußerst verständlich zu beschreiben. In dem von ihm verfassten Standardwerk „Menschliche Kommunikation“ verbindet er die Erkenntnisse der Kybernetik und Nachrichtentechnik mit solchen aus der Sprachwissenschaft und Psychologie. „Kommunikation“ wird von ihm letztlich mit „Verhalten“ gleichgesetzt.

Das Werk stammt aus dem Jahr 1967 (Deutsch: 1969), wurde also vor etwa 60 Jahren geschrieben. Zum Zeitpunkt der Erstausgabe löste es eine Revolution in der Betrachtungsweise der Kommunikation aus.

Ich will versuchen, den theoretischen Hauptteil seines Werkes aus heutiger Sicht verständlich zu beschreiben, ohne den Ursprung zu verfälschen.

Für die „Eckpunkte“ oder „Anker“ benutzte er das Fremdwort „Axiome“. Im Grunde handelt es sich um Annahme, die sich weder beweisen noch bezweifeln lassen.

1

Axiom Nummer 1: Die Unmöglichkeit, nicht zu kommunizieren

Dies dürfte die bekannteste Aussage von Watzlawick sein – und sie ist zugleich die entscheidende Aussage überhaupt. Watzlawick wagt, auch das Verhalten ohne Worte und ohne erkennbare Gesten in die Kommunikation einzubeziehen, im Grunde also „das Verhalten“.

Watzlawick selbst sagt es in einfachen Worten:

„Worte oder Taten, Handeln oder Nicht-Handeln haben alle Mitteilungscharakter – sie beeinflussen andere.“

Anders ausgedrückt: Die Anwesenheit oder der Auftritt ist bereits der erste Schritt, mit dem wir kommunizieren. Dieses Verhalten teilen wir mit den meisten Säugetieren: Wir fragen uns, was ein anderes Exemplar der Gattung tun wird. Und wir gewinnen damit einen ersten Eindruck vom anderen wie auch das jeweils „andere“dadurch auch einen ersten Eindruck von uns gewinnt.

Stark vereinfacht: Wir kommunizieren auch, wenn wir nicht sprechen oder keine sichtbaren Zeichen anderer Art verwenden.

2

Axiom Nummer 2: Inhalts- und Beziehungsaspekte

Beim zweiten Axiom geht es darum, dass nicht nur Inhalte (Worte) vom Sender zum Empfänger transportiert werden, sondern vor allem darum, was diese Worte für den Empfänger bedeuten.

Das „zweite Axiom“ wird im Originaltext so beschriebe: “Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt, derart, dass Letzterer den ersten bestimmt und daher eine Metakommunikation ist“. Dieser Satz wurde aber von Watzlawick selbst mit einer Anmerkung versehen, die besagt, dass er dabei missverstanden werden könnte. Wer daran interessiert ist, sollte selbst nachlesen (Seite 64, Anmerkung 4). Ich empfehle Lernenden, die vereinfachten Versionen zu nutzen:

Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt.

Stark vereinfacht: „Die Worte, die ich gebrauche oder vermeide, wähle ich nach der Art von Beziehung, die ich zum Partner habe“.

3

Axiom Nummer drei: die Interpunktion

Die Natur einer Beziehung ist durch die Interpunktion der Kommunikationsabläufe seitens der Partner bedingt.

Dieses dritte Axiom ist kaum in einen verständlicheren Text zu übertragen und wird deshalb zumeist in „Kommunikation ist immer Ursache und Wirkung“ umgesetzt. Beides trifft nicht völlig den Kern, denn in Wahrheit ist die Folge von Ursache, Wirkung und Rückwirkung gemeint oder auch der Kreisprozess, in dem sich die Partner befinden. Watzlawick verweist bei der „Interpunktion“ oft auf Streitgespräche zwischen Ehepartner, die immer nach dem gleichen Schema ablaufen. Ein Beispiel aus dem Alltag eine Ehe wäre demnach Ronald D. Laings Gedicht „Do You Love Me“, veröffentlich in „Knots“.

Stark vereinfacht: Wenn ein Gespräch einem Muster folgt und dies ständig wiederholt wird, ergibt sich keine neue Sichtweise.

4

Axiom Nummer vier: analoge und digitale Kommunikation

Zitat: "Menschliche Kommunikation bedient sich analoger und digitaler Modalitäten."

Für menschliche Kommunikation unter Anwesenden ist typisch, dass zwei Kanäle für die Kommunikation benutzt werden können: digital und analog. Laut Watzlawick ist die digitale Kommunikation genauer und vielseitiger, sie kann aber Gefühle nur unzureichend vermitteln. Die analoge Kommunikation hingegen ist nicht völlig eindeutig, kann aber Emotionen intensiver und gezielter übermitteln.

In jedem der beiden Kanäle können sich während eines Gesprächs Missverständnisse und Widersprüche bilden. Noch schwieriger wird es jedoch, wenn sich die analoge Kommunikation von der digitalen Kommunikation unterscheidet.

Stark vereinfacht: Das Gesicht kann eine andere Aussage zeigen als die Worte, die jemand benutzt.

Hinweis: Selbstverständlich kann man im Deutschen auch „Verbal“ und „Nonverbal“ benutzen, weil solche Ausdrücke hierzulande „üblich“ sind. Sie haben jedoch eine etwas unterschiedliche Bedeutung.

5

Axiom Nummer fünf: Kommunikation ist symmetrisch oder komplementär.

Watzlawick sagt: „Beziehungen können auf Gleichheit oder Ungleichheit beruhen.“

Er erklärt dazu, dass Symmetrie vorherrscht, wenn beide Kommunikationspartner nach Gleichheit streben und versuchen, Ungleichheiten untereinander zu minimieren. Komplementäre Beziehungen hingegen zeichnen sich dadurch aus, dass beide Parteien sich ergänzen und unterschiedliche Rollen in der Beziehung übernehmen. Häufig bestimmt bei Letzterem eine gewisse Unterordnung den Interaktionsprozess.

Wichtig aus heutiger Sicht ist vor allem, dass es in der alltäglichen Praxis beide Arten von Beziehungen gibt, also auch beide Arten von Kommunikation. Auch darauf weist Watzlawick hin und er warnt davor, die beiden Kommunikationsformen als „gut" oder „schlecht“ einzustufen.

Stark vereinfacht: Die Rolle der Macht ist ein Element der Kommunikation, das immer vorhanden ist, sich aber unterschiedlich auswirkt.

Die Axiome von Paul Watzlawick aus heutiger Sicht

Das Fazit: Die Aufteilung in fünf „Axiome“ oder „Verankerungen“ wirkt aus heutiger Sicht (2026) etwas willkürlich. Allerdings dachte Watzlawick bei der Entschlüsselung der menschlichen Kommunikation eher an „Störungen“ als daran, ganz gewöhnliche Alltagssituationen unter den Gesprächspartnern zu meistern.

Kommunikationstrainings und Watzlawicks Theorien

Paul Watzlawick stellt uns in seinem Buch einen „pragmatischen Ansatz“ vor. Das ist ein Weg, der sich unmittelbar mit der Kommunikation und dem Verhalten der Menschen beschäftigt, statt sich auf die Theorie zu beziehen.

Für Kommunikationsseminare muss der Ansatz allerdings deutlich vereinfacht und mit geeigneten Methoden und den entsprechenden Werkzeugen ergänzt werden. Oder kurz: Wenn sich der Inhalt des Seminars auf Watzlawick beruft, ist zumeist nur von den theoretischen Grundlagen die Rede.

Kritik an Watzlawicks Theorie

Der größte Teil der Kritik an Watzlawicks Theorien beruht darauf, das seine Kritiker ein anderes Menschenbild verwenden.

Im ersten Axiom legt Paul Watzlawick fest: „es ist unmöglich, nicht zu kommunizieren“. Das bedeutete letztlich auch, dass es unmöglich ist, gar kein Verhalten zu zeigen. Diese Eigenschaft haben wir Menschen während der Evolution erworben und sie kann deshalb nicht glaubwürdig bezweifelt werden.

Kritik am zweiten Axiom: Die Theorie wird anerkannt – aber in der Praxis ist es schwierig, zwischen „Inhalts- und Beziehungsaspekt“ zu trennen.

Watzlawick ging es bei seiner Theorie überwiegend darum, die Beziehung zwischen Menschen zu erläutern. Deshalb steht der Beziehungsaspekt oft im Vordergrund. In seinem Buch erläutert Watzlawick dies in einer Randnotiz. Die Frage ist allerdings bis heute, wo die Schwerpunkte der beiden Aspekte liegen und wie sie bewertet werden.

Andere Axiome und generelle Kritik

Die Kritik an den fünf Axiomen beruht vor allem darauf, dass sie nicht wirklich „klar und transparent“ dargelegt wurden oder dass Beweise für die Theorie fehlen. Insbesondere die fehlende Transparenz könnte dazu geführt haben, dass Watzlawick in vielen Fällen falsch verstanden wurde. Kritik kommt auch aus den Kreisen der Kommunikationstrainer, die beklagen, dass es Probleme mit der Umsetzung der Axiome bei praktischen Anwendungen gibt.

Das Fazit

Watzlawicks Theorien, wie sie in dessen Buch „Menschliche Kommunikation“ beschrieben wurden, sind bis heute gültig als „Standard“ für das Verständnis menschlicher Kommunikation. Sein Buch war der erste und erfolgreichste Versuch, „unsere“ Kommunikation mit einer zuverlässigen Theorie zu untermauern. Einige Formulierungen würde man heute, über 50 Jahre nach dem Erscheinen des Buches, sicher anders wählen.

Schülern und Studenten kann Watzlawicks Buch vorbehaltlos empfohlen werden.

Das Buch: Watzlawick, Beavin und Jackson: „Menschliche Kommunikation“ - Formen, Störungen und Paradoxien. New York 1967, Deutsch 1969, Bern.